banner
Дом / Новости / Симметрия
Новости

Симметрия

Jan 23, 2024Jan 23, 2024

Том 13 научных отчетов, номер статьи: 12509 (2023) Цитировать эту статью

42 доступа

4 Альтметрика

Подробности о метриках

Симметрия — важный и сильный сигнал, на который мы полагаемся при организации визуального мира. Хотя он лежит в основе сегментации объектов в визуальной сцене, иногда он может искажать наше восприятие. Когда людей просят различать числовые величины между симметричными и асимметричными массивами, люди склонны недооценивать количество элементов в симметричных стимулах. Причина такой недооценки на данный момент неизвестна. В этом исследовании мы исследовали, зависит ли недооценка численности, вызванная симметрией, от механизмов перцептивной группировки за счет лишения ресурсов внимания. Двадцать шесть взрослых оценивали количество массивов точек, расположенных симметрично или хаотично, игнорируя визуальный отвлекающий фактор (одиночное задание) или одновременно оценивая его цвет и ориентацию (двойное задание). Отвлечение внимания на одновременную задачу соединения цвета и ориентации вдвое уменьшило недооценку численности, вызванную симметрией. В совокупности эти результаты показали, что смещение в восприятии многочисленности симметричных массивов зависит — по крайней мере частично — от ресурсов внимания, и предположили, что оно может возникать из-за задействования зависимых от внимания механизмов постепенной группировки.

Одна из самых больших задач, которую зрительная система должна решить для восстановления точного и связного представления внешнего мира, — это идентифицировать значимые объекты внутри визуального изображения и отделить их от фона. Для достижения этих целей необходимо идентифицировать и сгруппировать особенности, определяющие границы отдельных объектов. Гештальт-психологи описали несколько стратегий, которые зрительная система может использовать для группировки и организации визуальной сцены, включая непрерывность, близость, сходство объектов, общую область, общую судьбу, связность и симметрию1,2,3. Разделение объектов имеет решающее значение для формирования сути количества объектов в сцене, то есть для восприятия многочисленности, способности, присущей всему животному миру, от насекомых до людей4,5,6,7. Восприятие числа опосредовано системой субитизации, которая поддерживает быстрое и безошибочное числовое восприятие до 4 объектов8,9, а также системой приближенного счисления (ANS), более медленным и менее точным процессом, который задействуется для восприятия более крупных чисел. при условии, что объекты в ансамбле достаточно разрежены, чтобы их можно было отделить друг от друга. Когда объекты слишком загромождены, чтобы их можно было идентифицировать по отдельности, активируется третья система, обрабатывающая плотность текстуры10,11,12.

Интересно, что гештальт-подсказки могут искажать восприятие многочисленности как у людей, так и у животных, не являющихся людьми. Например, количество предметов, регулярно расположенных в пространстве, имеет тенденцию переоцениваться по сравнению с нерегулярными закономерностями (например, иллюзия регулярно-случайной численности, иллюзия согласованности и иллюзия пасьянса)13,14,15,16,17,18,19, тогда как кластеризация (или группировка) по близости, цвету, движению, сходству и симметрии приводит к недооценке воспринимаемой численности20,21,22,23,24.

Одна из самых сильных и, вероятно, наиболее изученных иллюзий многочисленности, вызываемых группировкой сигналов, — это иллюзия, возникающая при соединении предметов тонкими линиями (иллюзия связанности)25,26,27,28,29 или при заключении их в овалы30. В этой иллюзии связанные предметы сильно недооцениваются, при этом степень недооценки монотонно увеличивается с увеличением количества парных предметов, даже если связь иллюзорна, как и связь, опосредованная стимулами, подобными Пакману23,31,32. Это явление было воспринято как свидетельство того, что механизмы многочисленности действуют на сегментированные объекты, а не на отдельные локальные элементы. В поддержку этой идеи можно отметить, что эффект недооценки, возникающий в результате иллюзии связанности, был сильнее для умеренной численности, обрабатываемой системой ANS (диапазон оценки), и значительно уменьшался для загроможденных стимулов, обрабатываемых системой текстуры-плотности27, что позволяет предположить, что численность, но гораздо меньше текстуры восприятие требует сегментации объекта. Несмотря на то, что величина эффекта недооценки, вызванного связностью, варьируется у разных людей. Значительная часть межиндивидуальных различий в силе этой перцептивной иллюзии отражается индивидуальным стилем восприятия, индексируемым с помощью опросника коэффициента аутизма (AQ), который оценивается самостоятельно, с более низким эффектом у людей с более высокими аутистическими чертами и более локальным стилем восприятия по сравнению с людям с более низкими аутистическими чертами и более глобальным стилем восприятия33. Другие факторы, такие как зрительное внимание, также могут модулировать силу иллюзии связанности. Когда внимание распределяется между задачей на количество и задачей на отвлечение, иллюзия значительно уменьшается34 в соответствии с идеей о том, что ресурсы внимания участвуют в процессах группировки35,36,37,38,39; обзор см. в 40.

 0.99)./p> 4.08, pbonf < 0.003, Cohen’s d > 0.87)./p> 0.05, Cohen’s d = 0.014). Interestingly, the underestimation bias of symmetric arrays condition was reduced, but not cancelled, in the dual task, and it remained statistically different from the one measured with random arrays (t(25) = 3.19, pbonf = 0.015, Cohen’s d = 0.54). These results suggest that reducing attentional resources with a DT diminished but did not annul the underestimation bias of symmetric stimuli. Figure 3B plots the individual data as bias in dual against single task conditions. Despite the large interindividual variability most of the datapoints falls above the equality line, indicating a reduced numerosity underestimation in the dual task compared to the single task, with attentional load (on average) halving the effect./p> 0.05). Importantly, Wfs did not differ between symmetry and random conditions (no main effect of condition: F(1,25) = 2.42, p = 0.13, η2 = 0.002), suggesting that the underestimation effects were not due to differences in the difficulty between the two conditions. Finally, the main effect of numerosity was not significant (F(3,75) = 0.78, p = 0.51, after Greenhouse–Geisser sphericity correction p = 0.49, η2 = 0.003) as Wfs remained constant across numerosities (Fig. 4A). None of the interactions were statistically significant (F < 1.09, p > 0.36, η2 < 0.005)./p>